,到底谁是“谣言”的制造者!

  8月24日5时32分,哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故,4辆货车坠落桥下,事故造成3人死亡,5人受伤。一时间成了吸引全国人的热点。它吸引人的关键是,耗资18亿的大桥还不到一岁;它吸引人的关键是,桥断人亡到底是汽车超载,还是工程的质量问题。

  该事故最让人纠结的是,国家安监局要求查明事故原因,举一反三,避免再犯类似错误;媒体和网民较真儿的是,断桥事件责任在谁,有没有腐败现象;哈尔滨市政府始终是在围绕着“超载”在做文章……

  那么,刚开始都是“圈外人”在“喋喋不休”,在为各自的目的发问、解答,争议、议论。这样没完没了地纠缠,劳而无功。还是找出断裂桥梁部分的施工单位再较真儿吧。

  于是记者试图查询断裂桥梁部分的施工单位信息,但哈尔滨市建委表示,因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散,所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。(据人民网8月25日)

  哈尔滨市建委的“表示”如捅了马蜂窝。大桥建成不到一年,竟然连“哪家单位负责”都查不到了。这是真话还是假话?

  如果是真话,说明哈尔滨市政府投资18亿元的工程,如同乡村建座小桥,在劳务市场随便找几个民工,按照村长要求,“堆吧”起来后,村长看看没大问题,把钱分给民工之后,向其挥挥手。从此建桥者和被建桥者“一刀两断”了。如果说的是假话,再明显不过了:那简直是把记者当了成上访户一样搪塞;如果说的是假话,那简直是在公开侮辱公众智商!

  哈尔滨市建委这样的“表示”,是也不是,不是也“不是”。这样不厚道的“表示”,必然会被媒体和网民评得体无完肤,无地自容。最关键的是,他们为什么要这样“表示”,难道有什么难言之隐或者有什么猫腻隐藏在里面?媒体和网民必然要从这“蛛丝马迹”之中寻求“表示”的来龙去脉……

  时隔一天,哈尔滨召开新闻发布会,“日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了,找不到施工单位的情况;经了解核查,此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序,将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。”

  这是咋了?一会儿无,一会儿有。这施工单位时隐时现,都出自于哈尔滨市政府或者部门。到底应该信谁的?

  中国广播网以“大桥建设指挥部解散系谣言”的十分“醒目”的标题,直指“造谣”的记者。看来,如果发布哈尔滨市建委“表示”的记者要是弄不明白,就真的成了“谣言”的制造者。发布哈尔滨市建委“表示”的媒体,也该承担责任的。遇此情况谁都应该较真儿。

  哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故,没发生几天,却发生了一环套一环的情节,不断地节外生枝。哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故的原因,现在变得越来越复杂了……

  哈尔滨断桥事故,造成3死5伤的悲剧。该事件要是不查个水落石出,这类事件还会不断发生。既然该断桥事件已经发展到如此地步,就索性先从当地政府的诚信度查起吧。因为从个人的角度讲“诚信度”,代表这人品;从政府的角度讲,“诚信度”说明政府到底为谁服务。该事件的诚信度,就在于到底谁是“谣言”的制造者!

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

three × 4 =