币安一心钻研兵法,何一每天坚持打太极(转载)

  兵法三十六计当中,有两计非常狡猾的招数,通常用来迷惑大家,避重就轻,那就是瞒天过海,声东击西这两计了,而在币圈当中,这两招运用的炉火纯青的要数币安的何一了。
  事情看起来很复杂,但其实是太阳底下无新事。
  但在我看来,何一这个回答却不及格。为什么呢?
  (注:虚伪谬误:当面对别人的批评时,你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复。)
  它其实只表达了这样一个意思:
  (黑人问号???)
  你到底有没有问题吗?
  不是巧合的“888”―― “轶事证据”谬误

  紧接着CZ承认,这确实是人为设置的,因为不想“打破既有规则”。
  

  但问题的关键是,不论是“图个吉利”也好,还是“留个纪念”也罢,都不应该成为改变销毁数量的理由。
  (注:轶事证据谬误:你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。)
  Binance JEX插针――“德克萨斯神枪手”、“窃取观点”谬误
  9月25日,在行情的大幅波动中,新上线的币安合约交易所Binance JEX的BTC/USDT交易对出现了4000USDT的成交价,在交易记录上流下了一根长长的“针”。
  但币安的这次危机公关在我看来却不及格。
  
  “Binance JEX的合约产品采用的是标记价格风控的模式,虽然合约价格瞬间暴跌,但并没有导致任何用户仓位出现不必要的爆仓,也没有其他用户因为这笔异常成交遭受损失。
  官方声明首先犯了一个“德克萨斯神枪手”谬误:
  具体到这里的意思就是:没有给用户造成损失,所以这次插针就不算严重。
  而接下来官方声明又犯了第二个错误――“窃取论点”谬误
  具体来说就是:如果这次插针可以被原谅,那么我们就可以把它隐藏起来。
  问题是,对于交易平台来说,交易记录真的应该被隐藏吗?

  BNB“销毁”or“回购”事件――“没有真正的苏格兰人”谬误
  币安在第8期回购中声明回购自团队持有的BNB,并表示这是团队为币安更好的发展而放弃了眼前利益。

  而面对质疑,何一的回复是,币安团队具有良好的愿景,并愿意延迟满足。
  
  
  (注:没有真正的苏格兰人谬误:你提出了一个观点,并受到了别人的批评,你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。)
  可问题的关键并不是你是否出让了自己的利益,而是用户的利益(二级市场回购的降低)是否在这波操作中变相受损了呢?

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

2 × 3 =